近日，一段“智能汽车在地下车库自动泊车失灵，如‘蛄蛹者’般蠕动”的视频在网络热传，引发广泛关注。视频中，一辆配备高级智能驾驶辅助系统的车辆，在尝试自动泊入车位时，非但没有流畅完成操作，反而像被施了“定身术”般，在车位附近来回小幅调整、前挪后移，动作迟缓、笨拙，活脱一个“蛄蛹者”——网络新梗“蛄蛹者”（意为像虫子一样缓慢蠕动、姿势扭曲的人）瞬间走红。
事件还原：智能泊车“翻车”现场
据车主李女士描述，事发当天下午，她在某大型商场地下三层停车场准备回家。开启自动泊车功能后，系统识别出两个空车位。“我选了靠左边那个，方向盘自己转了几下，然后车就开始‘抽风’了。”李女士哭笑不得地说，“车先是往前探了探，又往后倒，然后反复左右调整方向，每次移动不足半米，持续了将近3分钟。”
“这哪是泊车，分明是在‘画龙’。”同行的朋友立即录下视频，并配上“蛄蛹者”的解说。视频发布后，短短两小时播放量突破百万，评论区更是一片欢乐的海洋——“这不是自动泊车，是自动‘蛄蛹’”“厂家该给算法加个‘不磨叽’补丁”。
现象分析：地下车库为何成智驾“噩梦”？
为何看似简单的自动泊车，会在看似空旷的地下车库彻底“翻车”？多位汽车电子工程师分析，这与停车场环境高度相关。
“首先是信号问题。” 智能电动车企资深工程师赵磊指出，地下车库GPS信号衰弱，车辆定位严重依赖轮速传感器和视觉惯性里程计（VIO），“如果地面标志线模糊、柱子密集、灯光昏暗，视觉系统很容易‘迷失’。”
其次是障碍物感知精度不足。 当前主流自动泊车系统依赖超声波雷达和摄像头。超声波雷达测量径向精度较高，但在狭窄车位两侧有柱子或墙壁时，多声波反射会产生“幻影障碍”，让系统误以为空间不足，不断微调避让。“系统缺乏三维环境建模能力，周围环境稍显复杂，就会‘手足无措’。”赵磊补充道。
此外，一些新势力车型的自动泊车算法，仅对标准画线、光照均匀的场景进行良好训练，一旦遇到标线磨损、地面有积水反光、相邻车位角度不一等情况，算法“大脑”便会陷入“位置解算—路径规划—碰撞检查”的死循环，导致车辆前后移动，如同陷入泥沼。
行业反思：技术光环下的“最后一公里”困境
智能驾驶曾被行业视作出行的“救世主”，自动泊车更是诸多车企主推的“卖点”之一。然而，“蛄蛹者”式泊车事件并非孤例。
2023年，有用户反映某品牌车型在极窄车位自动泊车时多次刮蹭轮毂；2024年初，另一个品牌被曝出“自动泊车撞上消防栓”。这些事件折射出智能驾驶技术在实际复杂场景中的“成色不足”。
“自动泊车是自动驾驶‘低配版’，代表可实现的最高‘频率’，但不是所有‘频率’都能奏响广袤乐章。”行业观察人王宇指出，车企为抢占市场，往往在宣传中过度描绘高智能化场景，用户在实际复杂环境中使用，很容易产生落差。“自动泊车绝不是一键入库的‘魔法’，而是多传感器融合、高精地图、强大算力和复杂算法协作下的系统工程。”
用户能做什么？厂商能做什么？
对于普通用户，遇到“蛄蛹者”式泊车，首先应保持耐心。可尝试手动解除、重新启动系统，或手动完成泊车。其次，若爱车频繁出现类似现象，建议联系厂家升级软件，部分车企已推出基于Transformer架构的智能泊车算法，可显著提升复杂场景适应能力。
对车企而言，不妨坦诚一些：自动泊车不是完美无缺。“最好能明确告知用户，在灯光不足、GPS信号差、地面标线模糊等情况下不建议使用自动泊车功能，而非‘一键开启、全程托管’的误导宣传。”行业分析师李瑞认为，智能化的“最后一公里”考验的不仅是算法算力，更是企业对用户安全的态度。
结语：“蛄蛹者”的终局是敏捷身影吗？
“蛄蛹者”的走红，是公众对智能驾驶技术的又一次“喜感审判”。当笑声退去，留在行业面前的依然是那道工程难题：如何让智能驾驶真正“懂”乱如迷宫的车库，而非在首秀中沦为用户调侃的段子。
或许，等到那一天真正到来时，“蛄蛹者”也将成为历史进化的笑谈，而非科技翻车的缩影。而此刻，请允许技术“蛄蛹”片刻，因为每一次“迷惑行为”背后，都是算法向人类常识靠拢的艰难跋涉。
（文中受访者为化名）
（完）