近日，无人机行业龙头大疆创新向某知名科技测评机构发出的一封投诉函在业内引发广泛关注。该函件指出，该测评机构在一期涉及大疆产品的对比测评视频中，未经授权使用了大量大疆商标、产品技术参数图及内部结构示意图，且视频中存在对产品性能的“断章取义式”解读，涉嫌构成商标侵权及不正当竞争。大疆要求对方立即下架相关视频，并公开道歉。

这一事件迅速成为科技圈与法律界讨论的焦点：企业以侵权名义对测评内容“开刀”，究竟是在维护正当权益，还是对言论自由与客观评测的变相压制？

投诉函的实质：权利边界与表达自由的碰撞

从目前公开的信息看，大疆的投诉核心集中于两点：一是测评方未经许可使用了大疆的注册商标及受版权保护的图片、技术图纸；二是测评内容对产品进行了“选择性呈现”，可能误导消费者。前者属于典型的知识产权问题，后者则涉及商业诋毁风险测评。

法律界人士指出，我国《著作权法》和《商标法》均对商业性使用他人作品及标识有严格限制。测评机构若为商业盈利目的（如通过视频广告分成、带货链接获利）大量使用企业版权素材，确实可能构成侵权。但北京某知识产权律所合伙人王律师同时强调：“若测评内容属于对产品功能的客观分析、对比，且使用商标、图片是‘为说明某一问题所必需’，则可援引‘合理使用’抗辩。关键在于使用方式和目的。”

测评机构的回应：技术中立与消费者知情权

涉事测评机构随后发表声明，坚称视频内容“基于真实购买样机、通过标准测试流程完成”，所有图片、图表均为自行制作或改编自公开技术文档，并未直接复制大疆受保护的商业材料。该机构援引《消费者权益保护法》规定，指出消费者有权获知产品真实性能数据，测评行为属于“舆论监督”范畴，不应受到企业施压。

“我们的视频从未宣称代表官方，也没有替换大疆商标，仅仅是直观展示产品外观和参数。”该机构运营负责人表示，“如果企业因测评内容不利于己就动用律师函，那么所有独立第三方评测都将面临生存危机。”

这一说法获得了部分网友的认同。在社交媒体相关话题下，有用户评论：“如果测评视频涉及虚假数据，企业应起诉；如果只是结论不好看，那企业应当反思产品，而非查封嘴巴。”但亦有声音认为，部分自媒体为博眼球，在测评中刻意截取极端工况数据、夸大产品缺陷，同样损害市场秩序。

行业观察：流量时代的“评测伦理”需厘清

此事并非孤例。近年来，随着无人机、消费电子等品类竞争加剧，企业起诉测评方的事件屡见不鲜。2023年，某国产手机厂商曾因博主在跑分中设置不公允条件而对簿公堂；2024年初，某扫地机器人品牌亦就“暴力拆解对比”视频发出律师函。

资深科技媒体人李峰对此分析：“关键在于双方是否遵守基本的行业准则。企业应容忍基于事实的差异化评价，不能只接受赞美；测评方则应提高专业门槛，避免为流量而极端化呈现，更不得盗用商用素材。法律是底线，但行业自律和透明化沟通才是长久之道。”

他建议，未来可推动建立“第三方测评标准体系”，例如由行业协会牵头制定可复现的测试方法、要求测评机构标注数据来源与推导逻辑，从而降低无谓的法律纠纷。

综合评价：一场关于“话语权”的博弈

从法律层面看，大疆的投诉函确有据可循——若测评机构确实无授权使用了受保护素材，企业维权理所当然。但从传播与市场层面看，涉企测评本质上关乎消费者知情权与舆论监督力度，企业以侵权为名要求下架，即便法律上站得住脚，也容易引发“滥用知识产权打压批评声音”的质疑。

截至发稿，双方尚未就和解或诉讼达成一致。但此事给整个科技行业提了一个醒：在人人都是自媒体的时代，企业既要学会依法保护商业信息，也要有勇气面对客观、真实甚至尖锐的评测。而测评者们更应懂得：流量自由不等于侵权自由，持有公正之心，怀抱专业之尺，方是长存之道。

（完）