近年来，高校“去行政化”“放管服”改革持续深入，一场关于资源配置与办学活力的深层变革正在悄然推进。近日，多所高校传出消息，要求院系逐步实行“自负盈亏”的财务管理制度，引发了教育界与社会舆论的广泛关注。有校方直言：“学校不养闲人，院系必须学会自己‘找米下锅’。”这一举措究竟是激活办学活力的“良药”，还是可能加剧学科失衡、加重教师负担的“猛剂”？
改革背景：财政压力倒逼机制创新
长期以来，我国高校内部实行“校—院”两级管理，院系经费主要依赖学校统一拨付。然而，随着高等教育普及化进程加快，高校办学成本持续攀升，部分地方高校面临财政收支矛盾加剧的现实。教育部数据显示，2023年全国普通高等学校生均一般公共预算教育经费同比增长仅2.4%，远低于高校运行成本年均5%以上的增幅。在“过紧日子”的总体要求下，高校不得不从内部管理挖潜。
某985高校副校长在接受采访时坦言：“过去院系只管花钱、不管挣钱，学校财政压力很大。现在要求院系通过科研项目、社会服务、培训等方式自筹部分经费，超额完成部分可以自主支配，目的是打破‘大锅饭’，激发基层活力。”
操作模式：收支挂钩与绩效导向并存
记者调查发现，所谓“院系自负盈亏”，并非要求院系完全脱离学校独立运营，而是在预算包干制基础上，强化收入与支出的匹配关系。例如，某地方重点大学自2024年起推行“核定基数、超支不补、结余留用”的院系经费管理改革：学校根据各院系学生人数、教学工作量等核定基本运行经费，其余发展性支出、奖励性绩效等，则与院系的科研经费到账额、横向课题收入、非学历培训收益等直接挂钩。
同时，部分高校将人事权下放。一些院系开始尝试“非升即走”的预聘制，对未能完成考核指标的教师不予续聘。一位青年教师向记者表示：“以前觉得进了高校就是‘铁饭碗’，现在感觉随时可能被优化，压力非常大。”
争议焦点：基础学科与“赚钱能力”的博弈
改革在提升效率的同时，也引发了对学科发展失衡的担忧。基础学科如数学、历史、哲学等，科研经费获取和成果转化能力远逊于工科、商科和医学。如果完全以创收能力论英雄，这些“冷板凳”学科将面临生存危机。
中国教育科学研究院研究员储朝晖指出：“高校不能等同于企业。大学承担着知识传承、基础研究、文化引领等公共职能，这些领域短期难以产生直接经济效益。院系‘自负盈亏’需要有底线思维，学校必须通过转移支付等方式保障基础学科和弱势学科的基本运行。”
记者在采访中了解到，部分高校在改革方案中已明确“基础学科保护机制”，对数学、物理等学科实行经费兜底，但具体执行尺度仍存变数。有文科教授担忧：“学校嘴上说保护，但增量资源都流向能赚钱的院系，久而久之，人文学科必然边缘化。”
专家观点：改革需平衡效率与公平
21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，高校推行院系财务自主、激发基层活力是正确方向，但关键在于建立科学的评价机制。“如果仅以经费创收作为院系考核的唯一标准，必然导致功利化倾向。应综合考量教学、科研、社会服务等多元指标，让不同学科都能找到自己的发展路径。”
也有教育法律专家提醒，院系“自负盈亏”涉及教师岗位调整、薪酬分配等重大利益变动，必须严格履行民主程序和法律法规，避免出现“强迫捐款”“乱收费”等违规行为。
结语：改革没有标准答案
从“校办院”到“院办校”的转型，本质上是对资源配置权力的一次重新洗牌。院系“自负盈亏”能否真正激发办学活力，取决于制度设计的精细程度与执行落地的公平性。无论如何，那句“不养闲人”的宣示，已经像一颗石子投入平静的湖面——它提醒所有人：属于高等教育的“舒适区”，正在成为过去。如何在效率与公平、市场与学术之间找到平衡点，考验着每一所高校的治理智慧。