近日，一种荒诞不经的“唐朝不存在”论调在互联网上悄然流传。部分自媒体账号和网络“民间学者”声称，唐朝是后世“虚构”的产物，所谓的唐诗、唐史乃至整个大唐帝国的存在都缺乏“可靠证据”。此言一出，立即引发学界与广大网友的强烈驳斥。这种公然挑战历史常识的伪史论，不仅是对中华五千年文明史的粗暴亵渎，更暴露出历史虚无主义在互联网空间的新动向。

伪史论：从“西方伪史”到“中国虚无”

事实上，“唐朝不存在”并非孤立现象。近年来，从“古希腊伪史论”到“夏朝是神话”，再到如今直接将矛头对准煌煌大唐，一股打着“质疑权威”“重新发现历史”旗号的伪史思潮，正借助短视频、社交平台等渠道快速蔓延。这些言论往往通过断章取义、选择性忽略考古证据、甚至篡改史料等方式，“论证”中华历史上某些朝代或人物的“虚构性”。

以“唐朝不存在”论为例，其“论据”主要集中于：敦煌出土文献中某些“矛盾记载”、现代人对《旧唐书》《新唐书》等史书的“过度依赖”、以及所谓“西方学术标准”下中国史书缺乏“独立考古验证”。更有甚者，直接搬出“所有古籍都是明清伪造”的阴谋论，将24史全部定性为“后人编造”。

然而，稍有历史常识的人都知道，唐朝的存续不仅有浩如烟海的官修史书、私人笔记为证，更有遍布全国的考古遗存——大明宫含元殿遗址、昭陵六骏、法门寺地宫出土的唐代秘色瓷器、数以万计的唐代墓志铭，以及远至日本正仓院保存的唐代文物，无不确凿无误地证明着一个真实存在过的伟大帝国。学者指出，仅西安一地出土的唐代墓志就超过万方，其上所载人物、官职、事件与正史相互印证，构成不可辩驳的证据链。

历史虚无主义的危害不可小觑

如果说对历史的“质疑”本应是学术研究的一部分，那么“唐朝不存在”这类言论则已完全脱离学术轨道，沦为纯粹的情绪宣泄与流量生意。更令人担忧的是，这种伪史论正在产生真实的社会危害。

首先，它消解民族历史认同。一个民族的凝聚力很大程度上建立在其历史叙事之上。当“唐朝不存在”这类观点被反复传播，尤其对缺乏历史鉴别力的青少年而言，可能造成对自身文明根源的怀疑，进而动摇文化自信。

其次，它侵蚀理性思维土壤。伪史论往往以“打破盲从”“独立思考”为包装，实则构建起一套反智主义的逻辑闭环——凡是主流学界认可的，都是“被洗脑”；凡是官方史料记载的，都是“为了统治需要编造”。在这种话语体系下，一切历史事实都可被“解构”，理性讨论失去了基础。

再者，它成为流量变现的“财富密码”。观察多个传播“唐朝不存在”的账号可以发现，其背后往往有明确的商业动机：通过制造争议话题吸引眼球，进而引流至付费课程、书籍销售或粉丝打赏。历史真相被异化为流量商品。

多方合力，刹住歪风

面对伪史论的蔓延，不能仅靠学术界的“辟谣文章”。刹住这股歪风，需要多方协同发力。

学界应主动“破圈”。历史学者不应只满足于在专业期刊上发声，更需通过短视频、直播、科普文章等大众化方式，用通俗易懂的语言和实证材料回应伪史挑战。例如，针对“唐朝不存在”，可以系统展示从长安城遗址到日本遣唐使路线的跨地域证据链。

网络平台应压实主体责任。对涉及核心历史事实、有明显虚假成分的言论，特别是对“唐朝不存在”这类直接否定中国历史基本框架的极端观点，平台应建立快速识别与处置机制，不能任由其借“观点多元”之名行“历史虚无”之实。

公众则需提升媒介素养。面对“颠覆认知”的耸动标题，多问一句“证据在哪儿”“主流学界怎么看”。历史不是任人涂抹的墙，每一份史料、每一片碎陶都凝结着前人的真实生活。尊重事实，是历史认知的底线。

“尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。”李白的豪迈诗句，描绘的是一个国家自信的气象。今天，我们更应守护好这份来之不易的历史共识。唐朝是真实存在的，就如同太阳每天升起一样不容置疑。伪史论的歪风，必须刹住。