当地时间4月27日，伊朗外长侯赛因·阿米尔-阿卜杜拉希扬在德黑兰召开的新闻发布会上，就美国最高法院近期裁定扣押伊朗央行近20亿美元资产用于赔偿“9·11”事件受害者家属一事作出强烈回应。他表示，美方此举是“扣押他国资产以支付不相关的未来索赔”，不仅违背国际法基本原则，更开创了一个“煽动性的恶劣先例”，将对全球金融秩序和国家主权平等构成严重威胁。
事件背景：美国最高法院裁定扣押伊朗资产
据了解，美国最高法院于今年4月作出裁决，维持下级法院此前判决，要求伊朗央行向“9·11”事件受害者家属支付约20亿美元的赔偿金。这笔资金源自此前被美国冻结的伊朗海外资产。美方认定，伊朗曾为参与“9·11”袭击的“基地”组织提供物质支持，因此需承担赔偿责任。然而，伊朗方面始终否认与“9·11”事件有任何关联，并强调所谓“支持”指控缺乏任何可信证据。
伊朗外长：这是公然的违法行为
在发布会上，阿卜杜拉希扬外长直言不讳地批评美方裁决。他指出，国际法院及联合国国际法委员会早已明确，主权国家资产享有豁免权，不得被他国随意扣押或没收。美国最高法院的做法等于将主权国家资产视为可以随意处置的“抵押品”，以解决与其自身毫无因果关联的第三方索赔要求。
“扣押他国资产以支付不相关的未来索赔，这不仅是对伊朗主权和经济安全的直接侵犯，更是对整个国际法体系和国家间互信的公然践踏。”阿卜杜拉希扬强调，美方此举本质上是“司法绑架”，以所谓“打击恐怖主义”为名行政治胁迫之实，意图向其他主权国家施加经济压力。
他进一步指出，这一先例一旦形成，任何大国都可能利用本国的司法程序，随意冻结、扣押其他国家的资产，用于支付与自身毫无关系的索赔。“今天他们可以扣押伊朗的资产赔偿‘9·11’受害者，明天他们就能扣押任何国家的资产，去赔偿某个历史事件中所谓的受害者。世界将陷入一场司法劫掠的混乱。”他警告称，这将对全球金融体系的稳定性产生深远冲击。
国际法层面的争议
多位国际法专家就此事接受采访时表示，美国最高法院的裁决确实存在重大法律争议。按照国际法惯例，国家及其财产享有司法豁免权，除非该国明确放弃豁免。而美国法院此次引用《恐怖主义支持者免责法》中的特殊条款，绕过传统豁免原则，属于基于国内立法强行裁量他国主权资产的行为。
“从国际法角度看，这一裁决缺乏足够合法性基础。”荷兰海牙国际法研究所研究员汉斯·范德瓦尔特表示，“即便一国被指控支持恐怖主义，也应通过国家间外交协商或联合国安理会授权的方式来解决赔偿问题，而非由单个国家的国内法院直接扣押另一国资产。这破坏了国家之间平等协商的原则。”
多方担忧：破坏国际金融秩序
此裁决不仅招致伊朗强烈反弹，也引发部分国际金融机构和法学界人士的担忧。一些分析人士认为，若类似司法手段被广泛效仿，将导致主权国家海外资产安全无法得到保障，进而影响跨国投资、央行储备管理和国际结算体系的稳定。瑞士、卢森堡等传统金融中心的相关人士也表达了对未来资产被任意扣押的忧虑。
伊朗或采取反制措施
阿卜杜拉希扬在发布会上透露，伊朗政府已委托国际律师团队，准备通过外交渠道和国际仲裁机构对美方裁决提出正式挑战。他同时表示，伊朗保留采取对等反制措施的权利，包括重新评估与美国及其盟友之间的资产托管协议，以及考虑在伊朗境内外利用法律手段维护自身权益。
截至目前，美国国务院尚未就伊朗外长的最新表态作出直接回应。此前，美方官员曾辩称，该裁决是依据美国法律对“受害者”的正义伸张，不存在所谓“先例”问题。但分析人士指出，随着此类案例增多，国际社会亟需就主权资产豁免和跨国索赔机制形成更具共识的法律框架，否则各国间的金融互信将受到不可逆的损害。
此次事件再次凸显了大国司法主权与国际规则之间的矛盾。在全球化与大国博弈并存的当下，捍卫国际法的公正性和国家平等的原则，比以往任何时候都更加紧迫。