近日，国际评级机构标准普尔（S&P）发布了一项引人关注的报告，就美国两大住房抵押贷款融资巨头——房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）的未来走向作出了重要研判。报告指出，虽然市场普遍预期这两家政府支持企业（GSE）可能在未来某个时间节点完成首次公开募股（IPO），但投资者不应过于乐观地认为美国联邦政府会因此放弃对它们的实质性管控权。
这一研判犹如一石激起千层浪，迅速引发市场各方的广泛讨论。作为美国住房金融体系的支柱，房利美与房地美合计持有或担保着约5万亿美元的住房抵押贷款，其市场地位之重要不言而喻。
两大巨头的前世今生
回顾历史，房利美与房地美自2008年次贷危机后被美国政府接管至今已有14年之久。在此期间，联邦住房金融局（FHFA）一直担任这两家机构的保护人（Conservator），财政部通过优先股投资协议为其提供了约1910亿美元的资金支持。作为对价，美国政府实际上获得了这两家机构绝大部分利润的分配权——根据协议规定，房利美和房地美的几乎所有利润都以股息形式上缴给财政部。
这一安排虽然稳定了市场，但也使得两家企业实际上已沦为“国有化”实体。近年来，随着房地产市场持续走强，两大巨头已经连续多年实现丰厚的盈利，这也让市场对其恢复独立性、重返私有化的呼声日益高涨。
标普研判：IPO可能性客观存在
标普在报告中坦承，从市场环境、企业盈利能力和法律框架三个维度来看，房利美与房地美确实存在启动IPO的客观条件。特别是近年来，国会多次就住房金融体系改革进行讨论，一些法案框架也明确提出要终结两房被政府接管的状态，恢复其私营企业性质。
此外，标普也观察到，市场早已对此充满期待。今年早些时候，受相关改革预期影响，房利美和房地美的股价在柜台交易市场中多次出现异动。部分投资者更是将其视为实现“投资价值发现”的重要机会。
政府管控权为何难以放弃？
然而，标普的判断核心在于：即使两房完成IPO，美国政府也绝不会轻易放弃对其的管控权。主要原因有以下几点：
第一，系统性风险防范的考量。 房利美与房地美对美国住房市场的稳定至关重要。如果完全放权，任何一家机构的经营失败都可能引发整个住房金融体系的连锁反应，进而演变为全面的系统性危机。政府在2008年危机后接管的初衷正是为了防止这种风险，因此短期内放弃防控手段的可能性极低。
第二，对纳税人的责任担当。 美国纳税人已为救助房利美与房地美付出了巨大代价。即便两家企业已恢复盈利，政府仍需确保它们能够在未来继续稳健运营，不会再次成为财政的负担。从这个角度而言，保留管控权事实上是对纳税人资金负责的表现。
第三，既得利益格局的固化。 自接管以来，财政部一直是两房最大的利润受益者。报告期内，两房向财政部的利润上缴已经成为美国联邦预算收入的重要补充。在这种情况下，突然完全放权将意味着这一重要财源的丧失，政府需要审慎权衡其中的利弊得失。
第四，改革进程的不确定性。 尽管国会内部不乏改革呼声，但由于住房金融体系改革涉及复杂的利益博弈，至今尚未有实质性突破。在两房私有化路径图未明、改革框架未定的情况下，维持现有管控格局反而成为风险最小、可操作性最强的选择。
第五，系统性重要性的不可替代。 即便是在被接管状态下，房利美与房地美仍是美国住房市场上流动性的主要来源。它们为银行提供了强大的再融资服务和信用担保，有效降低了房贷利率，支撑了美国人民“住房梦”的实现。要让如此体量的机构真正走向市场化，绝非一蹴而就之事。
投资者需关注的风险
标普提醒投资者，在未来数年内，即便房利美与房地美的IPO进程有所推进，政府很可能会采取“部分私有化”的思路——即维持政府在企业中的特别投票权、控制权、以及紧急救援权，确保在关键时刻能够干预内部决策。这意味着两房即便完成IPO，其股权性质、公司治理、资本结构也将与传统上市公司显著不同。
此外，从政策信号分析，美国监管机构近期出台的一系列资本管理新规也表明，未来两房必须维持比一般金融机构更高的资本充足率，这将对它们的盈利能力和现金分红能力产生直接影响。
综上，标普判断，对于试图押注两房IPO后政府撤出、估值大幅提升的投资者而言，可能需要调整预期。政府不太可能在未来2-3年内交出管控权，整个转变过程将是漫长且充满博弈的。
随着2024年美国大选周期临近与经济环境的变化，相信关于房利美与房地美改革的讨论仍将继续升温。对于市场而言，在期待IPO可能带来机会的同时，更需要理性认识到美国政府在这一问题上高度谨慎的态度。在任何确定性明朗之前，保持审慎观察与动态研判，或许才是当下最理性的选择。