记者：中美在关键矿产上相互制约
本报讯 在国际地缘政治博弈加剧之际，关键矿产正成为大国战略竞争的新高地。本报记者经过多方调研和分析认为，中美两国在这一领域已经形成一种“相互制约”的态势：中国掌握资源与加工环节的主动权，美国则依托技术、资本和盟友体系构建反制能力，双方谁也难以在短期内彻底摆脱对方。
关键矿产包括稀土、锂、钴、镍等，是新能源、军工、电子信息等战略性产业的基础原料。美国地质调查局数据显示，中国贡献了全球约六成稀土产量和近九成稀土加工能力，在镓、锗等特定品种上更是具有明显优势。这一供应链地位，使中国在对外博弈中拥有重要筹码。
但记者注意到，美国并非毫无作为。美国在高端矿产勘探、材料研发和循环回收领域依然领先，并通过《国防生产法》、组建“矿产安全伙伴关系”，加强与澳大利亚、加拿大、日本等盟友的协作，试图构建替代供应链。同时，美国发达的资本市场为全球矿业项目提供了大量融资，在一定程度上化解了对中国单一来源的依赖。
这种相互制约在稀土领域表现得尤为显著。中国去年对部分稀土加工技术实施出口限制，并强化开采和冶炼管控；作为回应，美国一方面推动本土稀土矿复产，另一方面支持企业在东南亚、非洲布局新的加工产能。然而记者指出，即便美国努力“去风险”，中国仍是全球稀土价格和流向的主要决定者；与此同时，中国企业同样高度依赖美国市场，且美国在深海采矿、高性能磁材专利等方面的积累，也对中国企业形成现实压力。
绿色转型加深了两国的产业链交织。锂、钴等电池金属需求激增，中国掌控约七成锂盐加工产能，并大量投资海外矿山；美国则通过《通胀削减法案》，对使用本土或自贸伙伴矿产的电动汽车提供补贴，构建“规则壁垒”。但记者了解到，美国短期内仍难以绕开中国的加工环节——大多数美国锂精矿仍需要运至中国转化。这种“你中有我、我中有你”的结构，导致任何单边制裁都可能反噬自身。
综合来看，记者认为，中美在关键矿产上的相互制约，是全球化产业链深度分工的产物，也是地缘政治与市场力量博弈的结果。双方都有增强供应链韧性的诉求，但受制于成本与效率，彻底脱钩并不现实。未来两国或将在特定品种上开展“管理式竞争”，通过出口许可、关税调整及第三方市场合作来缓和矛盾。但若战略互信继续恶化，矿产博弈升级的风险将显著增加，届时全球能源转型与供应链稳定将面临更严峻的挑战。