——从“妈妈专属”到“家庭友好”，公共空间性别平等议题再起热议
在刚刚落幕的“城市公共空间与家庭友好设施”辩论大赛中，一个看似细微却引发广泛共鸣的话题引爆全场：“设有母婴室的商场，是否应该同步配套父婴室/育婴室？” 这场辩论不仅吸引了育儿家庭、性别平等倡导者、商业地产运营方参与，更在社交媒体上掀起数万条讨论。正方认为，父亲带娃同样需要私密、安全的空间；反方则强调资源有限、需求尚待验证。而更多旁观者发问：当“母婴室”成为标配，“父婴室”为何仍是奢侈品？
一、现实痛点：爸爸带娃的“尴尬三分钟”
32岁的程序员李铭（化名）至今记得那次“狼狈”经历。上周末，他独自带1岁半的女儿逛商场，孩子突然哭闹不止，他抱着孩子四处寻找能换尿布的地方。“母婴室门口排着长队，里面全是妈妈。我硬着头皮走进女厕隔间，一边哄孩子一边手忙脚乱——旁边女士异样的眼神让我恨不得钻进地缝。”他无奈地说，最后只能在商场的消防通道里，用背包垫着完成了换尿布。
这不是个例。调查显示，在一线城市核心商圈的40家大型商场中，仅有7家设有“家庭卫生间”或“无障碍卫生间”，明确标注“父婴室”的为零。而超过六成的受访父亲表示，曾因缺乏男性可用的育儿设施而放弃独自带娃出门。“母婴室的初衷是保护母亲和婴儿的隐私，但它也无意中筑起了一道性别墙。” 辩论大赛正方一辩、社会学者何蕴表示，“父婴室不是要抢母婴室的资源，而是承认父亲也是育儿的主体。”
二、正方：性别平等从“换尿布”开始
支持配套父婴室/育婴室的一方，核心论据有三：
-
现实需求正在“井喷”：随着育儿观念转变，越来越多的父亲主动参与婴儿照料。据国家卫健委2022年数据，0-3岁婴幼儿中，父亲每周参与照护超过20小时的比例已达37%，比十年前增长近两倍。商场作为家庭消费主场景，无法回避父亲单独带娃的客观事实。
-
隐私与尊严不容忽视：“母婴室有哺乳功能，爸爸进去确实不合适。”一位二孩妈妈在辩论现场举例，“可如果只有母婴室，爸爸就只能在外面临时找地方，甚至进女厕——这既不体面，也不安全。”设立独立的父婴室（或更名育婴室，不分性别），既保护了母亲的哺乳隐私，也让父亲获得同等照顾条件。
-
商业价值的双赢：亲子消费是商场重要的引流引擎。提供父亲可用的设施，不仅能延长家庭停留时间，还能塑造“全龄友好”的品牌形象。成都某购物中心尝试将部分闲置仓库改造为“亲子卫生间”，内设婴儿护理台、儿童马桶、温奶器，结果该区域餐饮客流环比增长12%。
三、反方：资源有限与“伪需求”之辩
反方辩手、商业地产运营顾问王起则持审慎态度：“我不是反对父婴室，而是反对所有商场盲目上马。”他给出三点质疑：
- 资源投入产出比存疑。目前母婴室的平均使用率在节假日才达到峰值，部分工作日甚至闲置。而建设一个标准父婴室（含护理台、洗手池、换衣区）成本约8-15万元，对于利润微薄的中小商场是负担。
- 空间局限难以解决。很多老商场改造时，连增设一个标准母婴室都捉襟见肘，更遑论“一男一女”双配置。
- 需求真实性有待验证。反方引用某第三方机构调研称，只有18.6%的受访父亲认为“非常需要”独立父婴室，更多人表示“母婴室若允许爸爸进入，我可接受”。“与其新建，不如优化现有母婴室——比如设立‘家庭友好时段’，或设置可锁闭的独立隔间。” 王起说。
四、最佳路径：“家庭卫生间”或为最大公约数
辩论最终并未决出胜负，却催生了一个更具建设性的共识：与其纠结男女之别，不如推动“普惠型育婴设施”。
中国城市规划设计研究院交通分院专家指出，国外经验值得借鉴：日本将母婴室与多功能卫生间结合，内部划分哺乳区（仅供母亲使用）和护理区（父母均可使用）；新加坡则强制要求大型商场每层至少设一间“家庭卫生间”，配备男女通用的护理台、儿童安全座椅和哺乳隔离帘。“核心不是为爸爸单设一个房间，而是让所有照护者——无论是爸爸、妈妈、爷爷还是奶奶——都能在尊严和便捷中完成照料。”
五、结语：小小育婴室，丈量文明刻度
辩论大赛虽已落幕，但线上线下讨论仍在继续。有网友说得好：“今天讨论的是商场里的一间小屋，背后却是整个社会对父亲角色的重新定义——爸爸不只是‘经济支柱’，更是‘会换尿布的人’。” 当城市公共空间开始从“母亲专属”走向“家庭友好”，改变的或许不只是几平方米的设施布局，而是刻在钢筋水泥里的性别偏见。
究竟该不该建父婴室？或许答案没那么重要——重要的是，我们愿意为此争论这件事本身，就已是进步的开始。
（完）