近日，一则关于外卖“图文不符”的投诉引发广泛关注。消费者王先生在某外卖平台下单了一份标价58元的“招牌虾仁饭”，配图显示碗中整齐摆放着5只饱满的大虾，然而收到餐品后，他惊讶地发现，实际碗里仅有一只小虾，且个头远不及宣传图片。王先生随即拍摄对比照片并上传至社交平台，迅速登上热搜，网友纷纷吐槽“图片仅供参考”已沦为商家“缩水”的借口。
事件经过：从“五虾”到“一虾”的落差
据王先生介绍，他于4月15日中午通过某知名外卖平台下单，选择了一家月销量超过3000单的“网红便当”店铺。在商品详情页，醒目的配图展示了5只去壳大虾，搭配西兰花、玉米粒等配菜，色泽诱人。“我就是冲着图片里的虾量下的单，58元一份不算便宜了。”王先生表示。然而，当外卖送达时，打开餐盒后他瞬间懵了——餐盒中只有一只小虾，其余配菜也明显少于宣传图，米饭倒是装得满满当当。“这就是‘买家秀’和‘卖家秀’的差距吗？”王先生无奈地说。
他将对比照片发布后，评论区迅速被“同款遭遇”刷屏。多名网友晒出自己点过的“图虾不符”外卖：有的酸菜鱼配图满是鱼肉，到手只见酸菜；有的牛肉面宣传浓汤厚肉，实际盖着两片薄如蝉翼的肉片。一位网友调侃：“商家可能是用了AI绘图，或者虾会隐身术。”
消费者维权：平台称“虚假宣传”难界定
王先生随即向平台投诉，要求按消费者权益保护法“退一赔三”。平台客服回应称，该商家的宣传图片已标注“图片仅供参考，以实物为准”字样，且实际餐品中确实包含虾，数量差异不属于“严重不符”，仅同意退还部分款项。王先生对此不满：“如果‘仅供参考’可以随意缩水，那宣传图的意义在哪？这难道不是诱导消费吗？”
事实上，我国《广告法》明确规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。上海正策律师事务所律师赵明亮指出，若宣传图片与实物在核心内容上存在显著差异，且足以影响消费者购买决策，即便标注“仅供参考”也不能免除商家的违法责任。“虾的数量、大小属于商品的关键信息‘仅供参考’无法成为‘缩水’的挡箭牌。”赵明亮建议，消费者可向市场监管部门投诉，或依据《消费者权益保护法》索赔。
商家回应：虾价上涨，无奈“减量”
涉事商家在接受记者采访时表示，配图是开业初期的实物拍摄，当时虾价较低，近期原材料成本上涨，便调整了虾的用量。“现在大虾批发价一斤涨了十几块，如果按配图给，一份就要亏10多元。”该商家称，已在商品详情页更新了“以实物为准”的提示，并标明了“1只虾”的规格说明，只是此前未及时替换图片。对于王先生的投诉，商家承认“工作失误”，但表示已退款处理，拒绝额外赔偿。
这种解释并未获得消费者认同。业内人士指出，若成本上涨，商家可合理涨价或更换配图，而非采用“挂羊头卖狗肉”的做法。更有网友扒出，该店铺评论区的买家秀中，过去两个月已有多人反映虾量不足，商家却始终未更换图片。
行业观察：外卖“图文不符”何时休？
事实上，与王先生有类似经历的消费者并不在少数。黑猫投诉平台数据显示，2024年以来，“外卖图片与实际不符”相关投诉超过3000条，涉及品类涵盖冒菜、炒菜、茶饮等。外卖行业专家赵磊分析，根源在于平台图片审核机制缺失——商家上传图片后，平台鲜少对实物进行复核，部分商家便利用“视觉营销”吸引下单，甚至使用“高P”图片或盗用其他店铺图片。
此外，平台对“图片仅供参考”条款的滥用，也助长了商家的侥幸心理。法律界人士建议，监管部门应要求外卖平台建立“图片与实际对比”抽查机制，对于突出展示的主料（如虾、肉、蔬菜），需明确标注最低数量或重量；对于多次被投诉“图文不符”的商家，应给予降权、下架等处罚。
截至发稿，王先生已向当地市场监管部门提交投诉材料，涉事店铺的外卖页面已将配图更换为实物照片。这场“五虾仅剩一虾”的闹剧，或许只是个开始——当消费者的信任被一次次“仅供参考”透支，外卖行业需要回答的，不仅是“图片该不该准”，更是“诚信这道底线该不该守”。